Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Первый контр культурный Учебнег для нипаступифших в ВУЗ. Математека
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
Глава нумер рас.
Тиарема: Математики-педоразы
Даказательство:
Собсно, это и таг ачевидно, поскольку чилавег с нормальным мозгом привык не принимать на веру аксиомы (например математики), а понимать их причинность, т.е. должно быть понятно, откуда они взялись и из чего следуют. Тот факт, что современные математики не пытаются даже объяснять, откуда эти аксиомы у них появились, говорит только о том, что они не в состоянии это сделать. Следовательно-математики педоразы и ебут нам моск, сами не понимая, почему аксиомы такие, какие они есть.
Начнем с таво, что исторически, сначала появилась арифметика, а потом математика.
Что такое математика и арифметика? Смотрим БСЭ (большая советская энцыклапедийа).
Арифметика- наука, изучающая количественные и пространственные соотношения, в действительном мире.
Математика - наука, изучающая количественные и пространственные соотношения, в действительном мире и человеческом воображении.
Т.е. отличие математики от арифметики в том, что эти 2 науки по-разному понимают понятие числа.
В арифметике нет такого числа, как 0, поскольку каждое число в арифметике соответствует какому-нибудь реально существующему физическому объекту, который реально существует.
А математика идет дальше, для математиков похуй, есть в реальности объект или нет. Математики очень гордяться тем, что им это похуй. Они решили поэтому вовсе абстрагироваться от содержательной части числа, забыв о том, что формы без содержания не существует не только в природе, но даже в воображении. Всякий объект обязан иметь и форму и содержание одновременно, и если математик не видит одной составляющей, это еще не повод считать, что она отсутствует. Воображение, знаете ли, это тоже не пустое место, а некоторое пространство памяти в мозге, в котором находится воображаемый объект, так что, находящийся в воображении, объект имеет свое физическое наполнение (содержание) в виде электрических сигналов в нейронах.
Вспомним великого падонка Пифагора, который не признавал существование нуля как числа вообще и даже утопил своего лучшего ученика, который предъявил ему иррациональное, математическое число корень из двух. Такого числа нет ни в природе ни в арифметике, как и нуля. Т.е. вычислить число нельзя, его можно только записать в виде математической операции, которую можно вычислять вечно. Кстати, именно тогда и родилась математика, как наука, поскольку в арифметике, нельзя записывать числа в виде отношений, как и в логике, нельзя признавать за истину еще не полученный результат. В этом случае можно говорить лишь об истинности операции вычисления, а это не одно и то же. Вообще, Аристотелевская логика, которая шла в полном согласии с арифметикой прекратила свое развитие из за появления математики. Сейчас, как следствие, математики ни в хуй не ставят падонка Аристотеля и формальную логику которую он открыл.
Именно здесь из недр логики отпочковалась ее загрубленная форма-математическая логика, которая позволила не только присвоить статус числа невычисляемому отношению, но и другие вольности, а именно:
В формальной логике есть понятия «причины и следствия», причем причина ОБЯЗАНА быть во времени РАНЬШЕ следствия. Т.е. в структуре логики уже присутствует временная ось, которая кстати обязывает иметь у причины только одно следствие и наоборот, поскольку 2 действия одновременно в одном и том же месте и времени НЕВОЗМОЖНЫ.
В математической логике все загрублено и время в ней отсутствует, поэтому в математической логике нет таких понятий, как причина и следствие, а есть понятие «посылка и вывод», что, естественно много хуже, поскольку допускает наличие у одной посылки столько выводов сколько вам заблагорассудиться.
Например: посылка
Маша беременна
Вывод:
Машу выебал Петя или Коля или Вася или Стасик, или Маша сама захуячила себе шприцом сперму чью-то. ф пиздень . А могут быть и выводы другого характера, стояшие во времени позже:
Маша родит либо мальчика либо девочку, либо сделает аборт и пр пр. пр.
Т.е. выводов может быть дахуя.
Или вот к примеру, если взять за вывод число «6», то он мог получиться дохуя какими способами:
12/2, 2+4, 3*2 и т.д. т.е. дахуя тому посылок.
Причем в математической логике посылка легко может стать выводом, достаточно лишь поменять левые и правые части уравнения.
2+4=6
6=2+4
Для математика похуй, что справа налево, что слева направо, тогда как в логике формальной, с наличием временной оси, то, что слева принято понимать, как причину, которая во времени раньше следствия, и обратный порядок непреемлем, ибо физические процессы не могут идти в обратном порядке, поскольку время не течет в обратную сторону. Чтобы вернуться к исходному состоянию, нужно использовать ДРУГОЙ физический процесс.
А вот математик легко может доказывать что-то путем применения обратных преобразований, как будто прямую операцию во времени назад откручивает. Сие становится возможным по причине того, что математика (как система отсчета) представляет собой статичную (сохраненную в чьей либо памяти) заполненную таблицу истинностей для разных функций и их аргументов. Матаппарат, точнее, его малую часть, для примера, можно наглядно продемонстрировать в виде таблицы умножения, где все уже подсчитано и храниться в статике. Потому и появляется такая специфическая возможность-легко откатывать назад прямые функции и получать несуществующие в природе обратные функции, а заодно и от времени избавиться, поскольку вычислений то нет, они готовые уже. Вот так вот матаппарат красиво избавился от времени и в аксиоматике матаппарата принято считать, что все функции мгновенны. При этом, сам матаппарат не смог бы существовать как система, не будь он производной от времени с использованием функции памяти.
Доказательство строго логическое полнее чем доказательство математическое, а иногда, математической логики оказывается просто недостаточно, чтобы доказать что либо, в частности, решить те же задачи меров или брадобрея, ответ на которые лежит не в статике, а в динамике, т.е. за пределами логики матаппарата по определению. Собсно, неполнота матаппарата доказана неким Геделем, который доказал «теорему о неполноте», согласно которой аксиоматика любой теории не выводится из самой этой теории. Но мало кто вспоминает, что падонак Гедель знаменит не одной теоремой о «не полноте». Есть у него еще и другая теорема «о полноте», которая как раз о логике формальной, которая полна как теория, т.е. ее аксиомы (законы логики) доказываются из нее же самой (выводятся из других законов). Таким образом, логика, как система оказывается идеальным инструментом для доказательства и проверки любых теорий вообще. Собсно надо сказать, что логика, как система (выражается набором базовых булевых функциях «И», «НЕ» из которых можно синтезировать все остальные функции), относится к физическим законам и их никто не выдумывал, их просто ОТКРЫЛИ. Ни один физический закон не мог бы существовать объективно, если бы причинный механизм существования самих законов УЖЕ не опирался бы на функции +,-,/,*=, и т.д. Т.е. соотношения и закономерности во вселенной без этого просто не могли бы существовать нахрен, вместе с ней самой. Поэтому буквально все, что мы видим вокруг себя включая наши собственные мозги, процессы мышления, социальные законы, юриспруденция, все затачивается под логику само собой, а диалектика, является очередной проекцией логики в нашем воображении.
Пифагор был ахуенно не прав. Перед тем, как утопить первого математика (математик-это мутация гомосапиенса), нужно было еще истребить его потомство, тогда, наверное, еще долго не появилось бы понятие иррациональных чисел, а за ними числа ПИ, Е, и прочая несуществующая в природе пиздабратия, при помощи которой математики продвинулись негру в жопу дальше чем следовало для того времени. Всему свое время. Для начала, неплохо было бы им определиться с аксиомами в отношении нуля, а этого не сделал до сих пор никто, что переодически приводит математику как науку, к ужасным кризисам, причиной которым как раз является именно некорректные аксиомы с операциями с нулем. Последний кризис математики, связанный с теорией множеств Кантора, вверг в акты суицида множество математиков, не вынесших противоречий, связанных с понятиями пределов, множеств и подмножеств, которые имеют к нулю и бесконечности прямое отношение.
К слову сказать, Кантор, отец теории множеств, закончил жизнь в дурдоме беспезды, так и не решив возникшего противоречия в своей теории множеств. Но математики не любят об этом вспоминать продолжая поклонятся этому ебанутому придурку. Больше того, сам Канторовский термин «множество множеств» сообществом математиков было предано анафеме (саму теорию Кантора принято называть наивной, но замены нет до сих пор), а сопутствующие задачи парадокса Рассела, задача брадобрея, задача меров, так и повисли в воздухе по сей день, как будто бы их никогда и не было, а в «приличном» обществе стало не принято даже решать эти задачи. А с кризисами, математики как впрочем и современные физики, справляются как обычно, по пидарски:
Они их аксиоматизируют, без объяснения причин. Вот это то и вынуждает настоящих падонкаф презирать научную математическую церковь.
Кстати, вот вам задачи брадобрея и меров, так, для общего развития:
«В одном селении живет брадобрей. На вывеске его конторы написано «Брадобрей бреет тех и только тех, кто не бреется сам». Вапрос: Побреет ли себя брадобрей?»
С первого же взгляда видно логическое противоречие: брадобрей не может себя брить, поскольку нарушает собственное условие. В то же время, когда он не бреется, он может себя брить по условию.
Вторая задача меров:
«Издан указ о том, что каждый мер города должен жить в специальном городе меров. Вопрос
Где должен жить мер города меров?
_____________________________
Апирации с нулем.
Надо сказать что ноль, как понятие, появилось впервые у древних Майя. Смысл этого понятия был и остается одинаковым и по сей день:
Что такое 0 в записи «10»?
Это не число, а свойство числа, указатель, как правельно понимать число 1, которое стоит около нуля. В данном случае, 0 показывает, чта 1 надо понимать как десяток этих едениц. Т.е. 0 это свойство числа 1, его качественная характеристика, примерно такая же, как «жареный» характеризует некоторое качества барана, т.е. уточняющий признак.
Когда мы видим запись 1+0, это означает, что к элементу некоторого множества (со своими признаками принадлежности к этому множеству) прибавляется признак принадлежности к какому-то другому множеству, причем элемент этого множества отсутствует.
Тем не менее, сие есть логическая операция и результат этой операции (как и любой другой) никак не может представлять собой один из аргументов функции. Другими словами 1+0=1
Еденица в левой части, с формальной логической точки зрения, не та же самая, что еденица в правой части уравнения. «1+0» не равно «1». Это не равенство, а ТОЖДЕСТВО.
Т.е. чем отличается тождество от равенства?
Все бабы имеют пезды и по этому признаку принадлежности попадают в множество «баб»
Так вот одна баба тождественна в этом смысле с другой бабой, при этом песда одной из них может быть паперек и это не повлияет на принадлежность этой бабы к множеству баб. Сие просто не оговорено. Равенство между этими 2-мя бабами нет, поскольку логическое равенство предполагает равенство ВСЕХ признаков, карактеризующих объекты. А поскольку абсолютно одинаковых объектов в глобальном смысле, не существует, то логически, равенства вообще быть не может по определению, так что мы всегда имеем дело лишь с тождествами по некоторым признакам. Однако, в случае, если мы устанавливаем правила для системы и определяем пределы, границы этой системы по числу признаков и самих элементов в системе, то непосредственно в этой, созданной нами конечной системе мы можем логически говорить о равенстве некоторых ее элементов. Т.е. тем самым, мы тождество превращаем в равенство, которое истинно только для замкнутой конечной системы.
Математика же, в своей аксиоматике отходит от понятий дискретности, которое необходимо для любой системы вообще по условию ее построения (иначе систему вообще нельзя создать было бы, и в воображении в т.ч.), и тому в помощь ей приходит некорректность математических определений, в частности понятия числа, где вообще не понятно, какое множество и чего имеется в виду. Отсутствует четкий набор характеристик принадлежности к множествам, что вообще делает запись 1+0=1 логически не корректной. Что за свойство имеется в виду по умолчанию? Что именно мы прибавляем на самом деле?
Вспомним, что понятие нуля связано с правилами, которые действуют в десятичной системе. Ноль у нас был и остается признаком, определяющим реальное количество стоящего около него числа. Но мы ведь могли воспользоваться и другой системой отсчета, не десятичной, и тогда все равно 1+0 было бы 1.
Не означает ли это, что под нулем теперь понимается нечто другое? Тем более, что 0 здесь стоит в качестве аргумента сам по себе. Значит, по умолчанию, ноль имеет несколько иное содержание, когда используется в качестве аргумента функции.
На самом деле так и есть. По умолчанию, ноль является началом координат той самой системы отсчета, которая имеется в виду. В данном случае, десятичной системы соответствующего куска матаппарата. Впрочем, он и раньше был началом координат, ведь изменение масштаба представления чисел, не что иное, как операции между разными по масштабам частями многомерной таблицы истинности всего матаппарата. Ставя ноль перед или сзади числа, мы на самом деле производили логическую операцию масштабирования в ту или иную сторону, переводили элемент из подмножество в множество и наоборот, так что выходит, что ВСЯКАЯ операция с нулем, на самом деле является преобразованием координат с изменение смыслового содержания аргумента. Переходом из одного масштаба в другой или переходом из одной таблицы в другую с тем же масштабом. Именно эти логические операции и следует рассмотреть подробно. К слову сказать, весь матаппарат, как статическая многомерная таблица, в которой порядок расположения чисел определяет функция их связывающие, лишена в своем чреве нулей. Нули в этой таблице выглядят как узлы пересечения матриц с числами, т.е. для какой то выделенной таблицы, пересекающейся с другой или множеством других таблиц в этой точке, численное значение аргумента будет началом координат для связанных систем, к которым этот аргумент имеет отношение. Это и будет для такой системы условным нулем. Очень важно понимать и представлять весь этот многомерный конгломерат из таблиц, пересекающийся друг с другом во множестве точек и имеющий замечательные закономерности, которые выявляют математики в виде всяких штучек дрючек с волшебными числовыми последовательностями, потрясающими по своей красоте закономерностями и совпадениями с другими последовательностями, коих в матаппарате по определению должно быть хоть жопой ешь. Вообще, все эти закономерности можно найти геометрически, поскольку в пространстве они выглядят как фигуры, симметрия и замкнутость форм как раз эквивалентна решению уравнения. Если уравнение а^2+b^2+c=0 к примеру, то это означает, что в какой то точке, которая для этой системы является нулем и началом координат, существует симметричная геометрическая фигура в этой многомерной таблице истинности матаппарата. Так между прочим, легко доказывается и теорема Ферма, поскольку в матаппарате геометрически, есть только одна замкнутая фигура вида а^2+b^2=c^2 (кстати, теорема Ферма доказана несколько лет тому, при этом использовались ужасные с точки зрения аксиоматики матаппарата противоречия касательно аксиоматики точки, использовались так называемые «нестабильные точки», через которых можно провести 2 паралельные прямые, ебануццо, короче, все так плохо, что сие доказательство держиться только на авторитете Лобачевского и еще 3-х раздолбаев, а само доказательство столь сложно, что я ебал). Т.е. теорема Ферма доказана из посылки о существовании многомерных пространств геометрически-математическим хитровыебанным способом, понять который, кроме самих доказующих никто не может.
Никто до сих пор не конкретизировал, что такое натуральное число вообще, что стоит за ним в смысле его содержания. Пеано трактует натуральное число, просто как целый объект, причем любой.
С точки зрения формальной логики, это слишком грубая трактовка, не корректная, поскольку в формальной логике КАЖДОМУ ПОНЯТИЮ должно соответствовать только ОДНО истинное наполнение, А не 10 и не 20. Но математика как раз гордиться тем, что абстрагируется от конкретики, хотя и не отрицает, что какое то из всех гипотетических смысловых нагрузок, число иметь должно. С нулем-полная неясность у теоретиков и у Пеано в т.ч.
________________________
Поскольку ноль является началом координат, то у ноля есть и свойства, которые присущи этому началу, а именно:
Начало координат разделяет собой одну систему отсчета от другой, причем знак перетаскиваемого из одной системы в соседнюю аргумента, всегда при переходе изменяется на противоположный. Мало того, всякая функция, которая перетаскивается из одной системы в другую, становится обратной.
Очень показательно это можно увидеть на примере числовой оси, на которой размещено 2 соседние системы отсчета с одинаковым масштабом. Обычная числовая ось, слева отрицательная область, справа положительный ряд, а посередине НОЛЬ.
На самом деле мы видим классические 2 РАЗНЫЕ системы отсчета, связанные между собой нулем. При этом прекрасно видно, что всякое число имеет свою зеркальную часть, что недвусмысленно намекает на то, что сам ноль вовсе и не число, а функция, при соприкосновении с которой аргумент инвертирует свой знак.
На самом деле, так все и есть, ибо в проекции логики на диалектику, состоящую из правил как следует правильно думать и мыслить, понимать то или иное (в т.ч. как воспринимать запись 10), ноль, как правило диалектики, имеет проекцию непосредственно в саму логику, как систему из функций, вот он как раз и представляет собой один из 2-х базисных элементов логики-то бишь ИНВЕРСИЮ. Да да, дарагие падонке, на самом деле ноль вовсе не число в логическом смысле, а ИНВЕРТОР.
Всякая операция с нулем-логическая инверсия, и аргумента и функции, которая с ним связана.
Фтыкайте падонке
N/0 есть переход координаты N из подмножества в множество по иерархии матаппарата как системы.
а вот N*0 есть переход N наоборот из множества в подмножество.
причем в обоих случаях с масштабированием в 2 раза, потому что умножение БЫСТРЕЕ сложения ровно в 2 раза, как и деление БЫСТРЕЕ вычитания в 2 раза.
Сложение и вычитание с нулем, дают переход без масштабирования. 1/1, но знак меняется на противоположный.
как и при всяком переходе из одной системы координат в другую, реальные объекты исчезают из одного места и появляются в другом. Они как бы ОТРИЦАЮТ друг друга (отсюда и закон логики «инверсии причинности»). Один и тот же объект не может находиться в 2-х системах отсчета сразу (во времени). Либо то либо другое, закон исключенного третьего. Но этот закон на самом деле, является следствием закона инверсии причинности.
Согласно закону об инверсии причинности, правило вывода функции (собсно, это и есть причинность функции), при операциях с нулем, инвертируются.
Т.е. N*0=N-N, поскольку сложение в правиле вывода умножения заменяется на обратную функцию-вычитание.
То же самое с N^0=N/N, поскольку в правиле вывода функции степени, умножение заменяется на обратную функцию-деления. Заметьте, падонке, перед вами ЛОГИЧЕСКОЕ доказательство феномена N^0=1, которое НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ В МАТАППАРАТЕ! Это есть АКСИОМА, она не выводится из правила вывода степенной функции, точнее, выводится, если под нулем понимать то, что под ним следовало бы понимать.
n/0=n+n
Тут при переходе через 0 смена масштаба в 2 раза.
корень n-ой степени из нуля= n^n
кто сказал, что 0/0 должно получиться число? это преобразование не чисел, а начал координат в другое начало координат.
это преобразование эквивалентно булевскому выражению: НЕ+НЕ
0*0 это НЕ-НЕ
преобразования такого рода бессмысленны для математиков, поскольку оно назначается между двумя несвязанными системами отсчета, связывая их общим временем.
функция связи указывает на масштаб одной системы относительно другой. Например, преобразование 0-0, образует связанную систему на оси абцисс, разделенную положительной и отрицательной частью одинакового масштаба.
0+0 делает то же самое, но меняет порядок построения систем во времени. Т.е. очередность построения точек в ней начиная с нулевой отметки.
А вообще, все это на самом деле очень мутно преподают в школе. В приказном порядке, не терпящего возражений и недостойных обсуждению. Интуитивно ясно, что в логике НЕТ и не может быть запрещенных операций по определению. А если мы сами накладываем какие то ебаные ограничения на логические операции, то это сугубо наши с вами проблемы, проблемы недопонимания истины. Пора привыкнуть. Нашел парадокс в логике-сам дурак,ищи ошибку. Но нет, гребаная система образования и инквизиторы от науки в корне пресекают даже попытки думать над этими вещами самостоятельно.
Кстати, некоторым это будет дико услышать, но в настоящее время компьютеры, так до сих пор и не осилили операции с нулем. Они до сих пор не вычисляются логически корректно и правильно. Значения НАСИЛЬНО присваиваются микрокомандой в процессоре. Но скоро, а может и не скоро, правильные алгоритмы займут достойное место в программном обеспечении и системе команд процессоров, что приблизит давнюю мечту человека-создать Искусственный Интеллект. ИИ рационален, он не сможет появиться самостоятельно, если в компьютере будут такие проблемы. Это настоящая мина замедленного действия, которая рано или поздно йобнет. Программа просто на них стопорнется, потому что всякое вмешательство в логику-равнозначно ошибке, ИИ не сможет выполнить переход от мертвой программы к живой, собственно стать ИИ субъектом, поскольку это тоже операция с «нулем»...
Глава нумер рас.
Тиарема: Математики-педоразы
Даказательство:
Собсно, это и таг ачевидно, поскольку чилавег с нормальным мозгом привык не принимать на веру аксиомы (например математики), а понимать их причинность, т.е. должно быть понятно, откуда они взялись и из чего следуют. Тот факт, что современные математики не пытаются даже объяснять, откуда эти аксиомы у них появились, говорит только о том, что они не в состоянии это сделать. Следовательно-математики педоразы и ебут нам моск, сами не понимая, почему аксиомы такие, какие они есть.
Начнем с таво, что исторически, сначала появилась арифметика, а потом математика.
Что такое математика и арифметика? Смотрим БСЭ (большая советская энцыклапедийа).
Арифметика- наука, изучающая количественные и пространственные соотношения, в действительном мире.
Математика - наука, изучающая количественные и пространственные соотношения, в действительном мире и человеческом воображении.
Т.е. отличие математики от арифметики в том, что эти 2 науки по-разному понимают понятие числа.
В арифметике нет такого числа, как 0, поскольку каждое число в арифметике соответствует какому-нибудь реально существующему физическому объекту, который реально существует.
А математика идет дальше, для математиков похуй, есть в реальности объект или нет. Математики очень гордяться тем, что им это похуй. Они решили поэтому вовсе абстрагироваться от содержательной части числа, забыв о том, что формы без содержания не существует не только в природе, но даже в воображении. Всякий объект обязан иметь и форму и содержание одновременно, и если математик не видит одной составляющей, это еще не повод считать, что она отсутствует. Воображение, знаете ли, это тоже не пустое место, а некоторое пространство памяти в мозге, в котором находится воображаемый объект, так что, находящийся в воображении, объект имеет свое физическое наполнение (содержание) в виде электрических сигналов в нейронах.
Вспомним великого падонка Пифагора, который не признавал существование нуля как числа вообще и даже утопил своего лучшего ученика, который предъявил ему иррациональное, математическое число корень из двух. Такого числа нет ни в природе ни в арифметике, как и нуля. Т.е. вычислить число нельзя, его можно только записать в виде математической операции, которую можно вычислять вечно. Кстати, именно тогда и родилась математика, как наука, поскольку в арифметике, нельзя записывать числа в виде отношений, как и в логике, нельзя признавать за истину еще не полученный результат. В этом случае можно говорить лишь об истинности операции вычисления, а это не одно и то же. Вообще, Аристотелевская логика, которая шла в полном согласии с арифметикой прекратила свое развитие из за появления математики. Сейчас, как следствие, математики ни в хуй не ставят падонка Аристотеля и формальную логику которую он открыл.
Именно здесь из недр логики отпочковалась ее загрубленная форма-математическая логика, которая позволила не только присвоить статус числа невычисляемому отношению, но и другие вольности, а именно:
В формальной логике есть понятия «причины и следствия», причем причина ОБЯЗАНА быть во времени РАНЬШЕ следствия. Т.е. в структуре логики уже присутствует временная ось, которая кстати обязывает иметь у причины только одно следствие и наоборот, поскольку 2 действия одновременно в одном и том же месте и времени НЕВОЗМОЖНЫ.
В математической логике все загрублено и время в ней отсутствует, поэтому в математической логике нет таких понятий, как причина и следствие, а есть понятие «посылка и вывод», что, естественно много хуже, поскольку допускает наличие у одной посылки столько выводов сколько вам заблагорассудиться.
Например: посылка
Маша беременна
Вывод:
Машу выебал Петя или Коля или Вася или Стасик, или Маша сама захуячила себе шприцом сперму чью-то. ф пиздень . А могут быть и выводы другого характера, стояшие во времени позже:
Маша родит либо мальчика либо девочку, либо сделает аборт и пр пр. пр.
Т.е. выводов может быть дахуя.
Или вот к примеру, если взять за вывод число «6», то он мог получиться дохуя какими способами:
12/2, 2+4, 3*2 и т.д. т.е. дахуя тому посылок.
Причем в математической логике посылка легко может стать выводом, достаточно лишь поменять левые и правые части уравнения.
2+4=6
6=2+4
Для математика похуй, что справа налево, что слева направо, тогда как в логике формальной, с наличием временной оси, то, что слева принято понимать, как причину, которая во времени раньше следствия, и обратный порядок непреемлем, ибо физические процессы не могут идти в обратном порядке, поскольку время не течет в обратную сторону. Чтобы вернуться к исходному состоянию, нужно использовать ДРУГОЙ физический процесс.
А вот математик легко может доказывать что-то путем применения обратных преобразований, как будто прямую операцию во времени назад откручивает. Сие становится возможным по причине того, что математика (как система отсчета) представляет собой статичную (сохраненную в чьей либо памяти) заполненную таблицу истинностей для разных функций и их аргументов. Матаппарат, точнее, его малую часть, для примера, можно наглядно продемонстрировать в виде таблицы умножения, где все уже подсчитано и храниться в статике. Потому и появляется такая специфическая возможность-легко откатывать назад прямые функции и получать несуществующие в природе обратные функции, а заодно и от времени избавиться, поскольку вычислений то нет, они готовые уже. Вот так вот матаппарат красиво избавился от времени и в аксиоматике матаппарата принято считать, что все функции мгновенны. При этом, сам матаппарат не смог бы существовать как система, не будь он производной от времени с использованием функции памяти.
Доказательство строго логическое полнее чем доказательство математическое, а иногда, математической логики оказывается просто недостаточно, чтобы доказать что либо, в частности, решить те же задачи меров или брадобрея, ответ на которые лежит не в статике, а в динамике, т.е. за пределами логики матаппарата по определению. Собсно, неполнота матаппарата доказана неким Геделем, который доказал «теорему о неполноте», согласно которой аксиоматика любой теории не выводится из самой этой теории. Но мало кто вспоминает, что падонак Гедель знаменит не одной теоремой о «не полноте». Есть у него еще и другая теорема «о полноте», которая как раз о логике формальной, которая полна как теория, т.е. ее аксиомы (законы логики) доказываются из нее же самой (выводятся из других законов). Таким образом, логика, как система оказывается идеальным инструментом для доказательства и проверки любых теорий вообще. Собсно надо сказать, что логика, как система (выражается набором базовых булевых функциях «И», «НЕ» из которых можно синтезировать все остальные функции), относится к физическим законам и их никто не выдумывал, их просто ОТКРЫЛИ. Ни один физический закон не мог бы существовать объективно, если бы причинный механизм существования самих законов УЖЕ не опирался бы на функции +,-,/,*=, и т.д. Т.е. соотношения и закономерности во вселенной без этого просто не могли бы существовать нахрен, вместе с ней самой. Поэтому буквально все, что мы видим вокруг себя включая наши собственные мозги, процессы мышления, социальные законы, юриспруденция, все затачивается под логику само собой, а диалектика, является очередной проекцией логики в нашем воображении.
Пифагор был ахуенно не прав. Перед тем, как утопить первого математика (математик-это мутация гомосапиенса), нужно было еще истребить его потомство, тогда, наверное, еще долго не появилось бы понятие иррациональных чисел, а за ними числа ПИ, Е, и прочая несуществующая в природе пиздабратия, при помощи которой математики продвинулись негру в жопу дальше чем следовало для того времени. Всему свое время. Для начала, неплохо было бы им определиться с аксиомами в отношении нуля, а этого не сделал до сих пор никто, что переодически приводит математику как науку, к ужасным кризисам, причиной которым как раз является именно некорректные аксиомы с операциями с нулем. Последний кризис математики, связанный с теорией множеств Кантора, вверг в акты суицида множество математиков, не вынесших противоречий, связанных с понятиями пределов, множеств и подмножеств, которые имеют к нулю и бесконечности прямое отношение.
К слову сказать, Кантор, отец теории множеств, закончил жизнь в дурдоме беспезды, так и не решив возникшего противоречия в своей теории множеств. Но математики не любят об этом вспоминать продолжая поклонятся этому ебанутому придурку. Больше того, сам Канторовский термин «множество множеств» сообществом математиков было предано анафеме (саму теорию Кантора принято называть наивной, но замены нет до сих пор), а сопутствующие задачи парадокса Рассела, задача брадобрея, задача меров, так и повисли в воздухе по сей день, как будто бы их никогда и не было, а в «приличном» обществе стало не принято даже решать эти задачи. А с кризисами, математики как впрочем и современные физики, справляются как обычно, по пидарски:
Они их аксиоматизируют, без объяснения причин. Вот это то и вынуждает настоящих падонкаф презирать научную математическую церковь.
Кстати, вот вам задачи брадобрея и меров, так, для общего развития:
«В одном селении живет брадобрей. На вывеске его конторы написано «Брадобрей бреет тех и только тех, кто не бреется сам». Вапрос: Побреет ли себя брадобрей?»
С первого же взгляда видно логическое противоречие: брадобрей не может себя брить, поскольку нарушает собственное условие. В то же время, когда он не бреется, он может себя брить по условию.
Вторая задача меров:
«Издан указ о том, что каждый мер города должен жить в специальном городе меров. Вопрос
Где должен жить мер города меров?
_____________________________
Апирации с нулем.
Надо сказать что ноль, как понятие, появилось впервые у древних Майя. Смысл этого понятия был и остается одинаковым и по сей день:
Что такое 0 в записи «10»?
Это не число, а свойство числа, указатель, как правельно понимать число 1, которое стоит около нуля. В данном случае, 0 показывает, чта 1 надо понимать как десяток этих едениц. Т.е. 0 это свойство числа 1, его качественная характеристика, примерно такая же, как «жареный» характеризует некоторое качества барана, т.е. уточняющий признак.
Когда мы видим запись 1+0, это означает, что к элементу некоторого множества (со своими признаками принадлежности к этому множеству) прибавляется признак принадлежности к какому-то другому множеству, причем элемент этого множества отсутствует.
Тем не менее, сие есть логическая операция и результат этой операции (как и любой другой) никак не может представлять собой один из аргументов функции. Другими словами 1+0=1
Еденица в левой части, с формальной логической точки зрения, не та же самая, что еденица в правой части уравнения. «1+0» не равно «1». Это не равенство, а ТОЖДЕСТВО.
Т.е. чем отличается тождество от равенства?
Все бабы имеют пезды и по этому признаку принадлежности попадают в множество «баб»
Так вот одна баба тождественна в этом смысле с другой бабой, при этом песда одной из них может быть паперек и это не повлияет на принадлежность этой бабы к множеству баб. Сие просто не оговорено. Равенство между этими 2-мя бабами нет, поскольку логическое равенство предполагает равенство ВСЕХ признаков, карактеризующих объекты. А поскольку абсолютно одинаковых объектов в глобальном смысле, не существует, то логически, равенства вообще быть не может по определению, так что мы всегда имеем дело лишь с тождествами по некоторым признакам. Однако, в случае, если мы устанавливаем правила для системы и определяем пределы, границы этой системы по числу признаков и самих элементов в системе, то непосредственно в этой, созданной нами конечной системе мы можем логически говорить о равенстве некоторых ее элементов. Т.е. тем самым, мы тождество превращаем в равенство, которое истинно только для замкнутой конечной системы.
Математика же, в своей аксиоматике отходит от понятий дискретности, которое необходимо для любой системы вообще по условию ее построения (иначе систему вообще нельзя создать было бы, и в воображении в т.ч.), и тому в помощь ей приходит некорректность математических определений, в частности понятия числа, где вообще не понятно, какое множество и чего имеется в виду. Отсутствует четкий набор характеристик принадлежности к множествам, что вообще делает запись 1+0=1 логически не корректной. Что за свойство имеется в виду по умолчанию? Что именно мы прибавляем на самом деле?
Вспомним, что понятие нуля связано с правилами, которые действуют в десятичной системе. Ноль у нас был и остается признаком, определяющим реальное количество стоящего около него числа. Но мы ведь могли воспользоваться и другой системой отсчета, не десятичной, и тогда все равно 1+0 было бы 1.
Не означает ли это, что под нулем теперь понимается нечто другое? Тем более, что 0 здесь стоит в качестве аргумента сам по себе. Значит, по умолчанию, ноль имеет несколько иное содержание, когда используется в качестве аргумента функции.
На самом деле так и есть. По умолчанию, ноль является началом координат той самой системы отсчета, которая имеется в виду. В данном случае, десятичной системы соответствующего куска матаппарата. Впрочем, он и раньше был началом координат, ведь изменение масштаба представления чисел, не что иное, как операции между разными по масштабам частями многомерной таблицы истинности всего матаппарата. Ставя ноль перед или сзади числа, мы на самом деле производили логическую операцию масштабирования в ту или иную сторону, переводили элемент из подмножество в множество и наоборот, так что выходит, что ВСЯКАЯ операция с нулем, на самом деле является преобразованием координат с изменение смыслового содержания аргумента. Переходом из одного масштаба в другой или переходом из одной таблицы в другую с тем же масштабом. Именно эти логические операции и следует рассмотреть подробно. К слову сказать, весь матаппарат, как статическая многомерная таблица, в которой порядок расположения чисел определяет функция их связывающие, лишена в своем чреве нулей. Нули в этой таблице выглядят как узлы пересечения матриц с числами, т.е. для какой то выделенной таблицы, пересекающейся с другой или множеством других таблиц в этой точке, численное значение аргумента будет началом координат для связанных систем, к которым этот аргумент имеет отношение. Это и будет для такой системы условным нулем. Очень важно понимать и представлять весь этот многомерный конгломерат из таблиц, пересекающийся друг с другом во множестве точек и имеющий замечательные закономерности, которые выявляют математики в виде всяких штучек дрючек с волшебными числовыми последовательностями, потрясающими по своей красоте закономерностями и совпадениями с другими последовательностями, коих в матаппарате по определению должно быть хоть жопой ешь. Вообще, все эти закономерности можно найти геометрически, поскольку в пространстве они выглядят как фигуры, симметрия и замкнутость форм как раз эквивалентна решению уравнения. Если уравнение а^2+b^2+c=0 к примеру, то это означает, что в какой то точке, которая для этой системы является нулем и началом координат, существует симметричная геометрическая фигура в этой многомерной таблице истинности матаппарата. Так между прочим, легко доказывается и теорема Ферма, поскольку в матаппарате геометрически, есть только одна замкнутая фигура вида а^2+b^2=c^2 (кстати, теорема Ферма доказана несколько лет тому, при этом использовались ужасные с точки зрения аксиоматики матаппарата противоречия касательно аксиоматики точки, использовались так называемые «нестабильные точки», через которых можно провести 2 паралельные прямые, ебануццо, короче, все так плохо, что сие доказательство держиться только на авторитете Лобачевского и еще 3-х раздолбаев, а само доказательство столь сложно, что я ебал). Т.е. теорема Ферма доказана из посылки о существовании многомерных пространств геометрически-математическим хитровыебанным способом, понять который, кроме самих доказующих никто не может.
Никто до сих пор не конкретизировал, что такое натуральное число вообще, что стоит за ним в смысле его содержания. Пеано трактует натуральное число, просто как целый объект, причем любой.
С точки зрения формальной логики, это слишком грубая трактовка, не корректная, поскольку в формальной логике КАЖДОМУ ПОНЯТИЮ должно соответствовать только ОДНО истинное наполнение, А не 10 и не 20. Но математика как раз гордиться тем, что абстрагируется от конкретики, хотя и не отрицает, что какое то из всех гипотетических смысловых нагрузок, число иметь должно. С нулем-полная неясность у теоретиков и у Пеано в т.ч.
________________________
Поскольку ноль является началом координат, то у ноля есть и свойства, которые присущи этому началу, а именно:
Начало координат разделяет собой одну систему отсчета от другой, причем знак перетаскиваемого из одной системы в соседнюю аргумента, всегда при переходе изменяется на противоположный. Мало того, всякая функция, которая перетаскивается из одной системы в другую, становится обратной.
Очень показательно это можно увидеть на примере числовой оси, на которой размещено 2 соседние системы отсчета с одинаковым масштабом. Обычная числовая ось, слева отрицательная область, справа положительный ряд, а посередине НОЛЬ.
На самом деле мы видим классические 2 РАЗНЫЕ системы отсчета, связанные между собой нулем. При этом прекрасно видно, что всякое число имеет свою зеркальную часть, что недвусмысленно намекает на то, что сам ноль вовсе и не число, а функция, при соприкосновении с которой аргумент инвертирует свой знак.
На самом деле, так все и есть, ибо в проекции логики на диалектику, состоящую из правил как следует правильно думать и мыслить, понимать то или иное (в т.ч. как воспринимать запись 10), ноль, как правило диалектики, имеет проекцию непосредственно в саму логику, как систему из функций, вот он как раз и представляет собой один из 2-х базисных элементов логики-то бишь ИНВЕРСИЮ. Да да, дарагие падонке, на самом деле ноль вовсе не число в логическом смысле, а ИНВЕРТОР.
Всякая операция с нулем-логическая инверсия, и аргумента и функции, которая с ним связана.
Фтыкайте падонке
N/0 есть переход координаты N из подмножества в множество по иерархии матаппарата как системы.
а вот N*0 есть переход N наоборот из множества в подмножество.
причем в обоих случаях с масштабированием в 2 раза, потому что умножение БЫСТРЕЕ сложения ровно в 2 раза, как и деление БЫСТРЕЕ вычитания в 2 раза.
Сложение и вычитание с нулем, дают переход без масштабирования. 1/1, но знак меняется на противоположный.
как и при всяком переходе из одной системы координат в другую, реальные объекты исчезают из одного места и появляются в другом. Они как бы ОТРИЦАЮТ друг друга (отсюда и закон логики «инверсии причинности»). Один и тот же объект не может находиться в 2-х системах отсчета сразу (во времени). Либо то либо другое, закон исключенного третьего. Но этот закон на самом деле, является следствием закона инверсии причинности.
Согласно закону об инверсии причинности, правило вывода функции (собсно, это и есть причинность функции), при операциях с нулем, инвертируются.
Т.е. N*0=N-N, поскольку сложение в правиле вывода умножения заменяется на обратную функцию-вычитание.
То же самое с N^0=N/N, поскольку в правиле вывода функции степени, умножение заменяется на обратную функцию-деления. Заметьте, падонке, перед вами ЛОГИЧЕСКОЕ доказательство феномена N^0=1, которое НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ В МАТАППАРАТЕ! Это есть АКСИОМА, она не выводится из правила вывода степенной функции, точнее, выводится, если под нулем понимать то, что под ним следовало бы понимать.
n/0=n+n
Тут при переходе через 0 смена масштаба в 2 раза.
корень n-ой степени из нуля= n^n
кто сказал, что 0/0 должно получиться число? это преобразование не чисел, а начал координат в другое начало координат.
это преобразование эквивалентно булевскому выражению: НЕ+НЕ
0*0 это НЕ-НЕ
преобразования такого рода бессмысленны для математиков, поскольку оно назначается между двумя несвязанными системами отсчета, связывая их общим временем.
функция связи указывает на масштаб одной системы относительно другой. Например, преобразование 0-0, образует связанную систему на оси абцисс, разделенную положительной и отрицательной частью одинакового масштаба.
0+0 делает то же самое, но меняет порядок построения систем во времени. Т.е. очередность построения точек в ней начиная с нулевой отметки.
А вообще, все это на самом деле очень мутно преподают в школе. В приказном порядке, не терпящего возражений и недостойных обсуждению. Интуитивно ясно, что в логике НЕТ и не может быть запрещенных операций по определению. А если мы сами накладываем какие то ебаные ограничения на логические операции, то это сугубо наши с вами проблемы, проблемы недопонимания истины. Пора привыкнуть. Нашел парадокс в логике-сам дурак,ищи ошибку. Но нет, гребаная система образования и инквизиторы от науки в корне пресекают даже попытки думать над этими вещами самостоятельно.
Кстати, некоторым это будет дико услышать, но в настоящее время компьютеры, так до сих пор и не осилили операции с нулем. Они до сих пор не вычисляются логически корректно и правильно. Значения НАСИЛЬНО присваиваются микрокомандой в процессоре. Но скоро, а может и не скоро, правильные алгоритмы займут достойное место в программном обеспечении и системе команд процессоров, что приблизит давнюю мечту человека-создать Искусственный Интеллект. ИИ рационален, он не сможет появиться самостоятельно, если в компьютере будут такие проблемы. Это настоящая мина замедленного действия, которая рано или поздно йобнет. Программа просто на них стопорнется, потому что всякое вмешательство в логику-равнозначно ошибке, ИИ не сможет выполнить переход от мертвой программы к живой, собственно стать ИИ субъектом, поскольку это тоже операция с «нулем»...
— tar729 , 07.09.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
УУП (утопленный ученик Пифагора), 10-09-2008 14:04:26
Про брадобрея уточняю:
11324986Не хватает исходных данных для решения конкретной задачи. Аминь!
tar729, 10-09-2008 15:16:55
про камень задача решается просто.
11325580Бог назначает меня начальником над ним самим, и далее, я лишаю его некоторых полномочий.
собсно, когда мы назначаем президента, мы тоже самое делаем, нас же потом президент и ебет, хотя мы его не для этого выбирали, но, позняк метаццо.
tar729, 10-09-2008 15:21:14
про брадобрея уточняю:
11325613бреется в промежутке времени t1-t2, - следует понимать, что зафиксирован факт состригания хотя бы одного волоса за этот интервал.
побрился-состриг все, что полагается, бороду например.
tar729, 10-09-2008 15:23:36
впрочем, по умолчанию, так и следует понимать задачу, хотя, если вам этого мало было, я привел уточнение, если угодно.
11325638итак, побреется ли брадобрей?
я забыл подписацца, асёл, 10-09-2008 15:42:33
ответ на: tar729 [150]
а как ты относишься к творчеству Николы Тесла?
11325784tar729, 10-09-2008 20:05:56
положительно, но вокруг него все таки больше сказок, чем реальных успехов. Но безусловно, это был гений.
11328379Трагладидт, 11-09-2008 15:23:39
При этом, сам матаппарат не смог бы существовать как система, не будь он производной от времени с использованием функции памяти.(с)
11334972тут автор, я с тобой не соглашусь. т.к. скорее матаппарат является интегралом по времени, т.к. выше было описано, что это таблица, набор готовых цыфр и функций, заранее откомпелированных. а это первично от памяти. т.к. память уже подразумевает что-то, что в прошлом (помнит). значит сначала появилась таблица, потом ее запомнили и получили функцию памяти от времени (воспоминания?). кроме того, производная по времени, как правило - скорость, соответственно, матаппарат есть скрость, что никак не правда. и вообще, понятие времени - абстрактно и его в математике поэтому и не существует.
tar729, 11-09-2008 17:46:50
как могла появиться таблица или еще какой объект, если до до этого не существовало МЕСТО, где бы все это могло появиться?
11336682пардон, сначало место, а только потом объект в нем, и матаппарат не исключение. с какой стати?
я забыл подписацца, асёл, 14-09-2008 01:20:59
"времянная ось, причина должна быть раньше следствия"
11356687//
1.Если комуто нужно следствие он придумает причину, так что "причина должна быть раньше следствия" - это бред дауна.
2."времянная ось" - это наверное пенис которым афтара далбанули па бесталкофке(самта хоть понял че песданул?) Может есче про 12 прастранств расскажешь песдабол?
Фрези Грантбля, 14-09-2008 01:33:29
Афтар асвоил тамагочу и думает что может базарить про "компьютеры" и "искуственный интелект". Писюки отличаютца от счетоф только скоростью и тем что данные выводяцца на консоль(иногда). Вабще в ПС ничего нет кроме данных и функций(операций с данными). И никто еще не апределился с тем что считать интеллектом (не искуств. а натуральным).
11356779tar729, 14-09-2008 18:22:39
"И никто еще не апределился с тем что считать интеллектом (не искуств. а натуральным)."
11360415вы отстали от жизни.
"1.Если комуто нужно следствие он придумает причину, так что "причина должна быть раньше следствия" - это бред дауна."
если кто то, что то придумывает ПОСЛЕ, то это существует только в его голове, а не в реальности.
отмарозматег, 15-09-2008 00:00:44
Афтор, похоже ты щитаешь, что абъективную риальность люди могут адекватно воспринимать. Сходи на политсру. И эта иллюзия у тебя моментально пройдёт.
11363470Фот паэтому математеги и предлагают модели. Какие получаюцца. Такшто не стреляй в пианиста.
tar729, 15-09-2008 08:38:58
ответ на: отмарозматег [163]
>Афтор, похоже ты щитаешь, что абъективную риальность люди могут адекватно воспринимать.
11364250откуда у табе такой ложный вывод? я так не думайу, и к бабке(политсру) для этого не надо ходить.
отмарозматег, 15-09-2008 10:45:24
ответ на: tar729 [164]
>откуда у табе такой ложный вывод? я так не думайу, и к бабке(политсру) для этого не надо ходить.
11364946тогда надо твой креос понимать так, что ты не вапще протиф математегов как таковых. А проста тыкаишь их мордочкой в лужицу.
tar729, 15-09-2008 11:19:38
ответ на: отмарозматег [165]
>>откуда у табе такой ложный вывод? я так не думайу, и к бабке(политсру) для этого не надо ходить.
11365241>
>тогда надо твой креос понимать так, что ты не вапще протиф математегов как таковых. А проста тыкаишь их мордочкой в лужицу.
именно таг, а им это не нравицо.
Самагонщег, 15-09-2008 11:33:18
Да простит меня Джа, но чем дальше, тем больше мне аффтар напоминает этакого математически-логического Джекки Чана - прыжки, кульбиты, умарительные рожи...
11365388отмарозматег, 15-09-2008 15:55:09
ответ на: tar729 [166]
Значит, просто показалось. Уж больно начала тегста лихое. Может, я не один такой. Тыбы, когда книшку соберешся напесать, приамбулу какую-нить вставил для нас, тупых. Типа: "автор категорически уважает всех великих математегов от Пифагора до автора, но..." или сам чонить придумай.
11368124tar729, 15-09-2008 16:03:45
афтор считает, что мамы разные нужны мамы разные важны, а уважать можно и дворника, ежли хорошо метет и сам так не можешь.
11368243tar729, 15-09-2008 16:07:07
ответ на: Самагонщег [167]
>Да простит меня Джа, но чем дальше, тем больше мне аффтар напоминает этакого математически-логического Джекки Чана - прыжки, кульбиты, умарительные рожи...
11368278это называется не прыжки, а логические преобразования.
хотя, есть сермяжная правда в ваших словах, не все умеют пользоваться логикой, а многие даже не хотят и гордятся этим.
А есть такие, кто утверждает, что есть нечеткая логика, или что логики вообще не существует.
отмарозматег, 15-09-2008 22:44:27
ответ на: tar729 [169]
Нутром чую - у кого то из нас проблемы с чуйством юмора. А у кого - понять немогу.
11371497tar729, 16-09-2008 20:12:07
гы-гы
11380180maksfrish123, 21-09-2008 14:43:57
Только втыкайте падонке, что речь шла у тара о относительном нуле, а не абсолютном, о двоичной логике.
11416253maksfrish123, 21-09-2008 14:56:24
==Вообще, метафизика в переводе и означает науку на стыке физики и математики, но это направление официально предано анафеме в современной науке. Если вы этого не знаете, то я вам сочуйствовайу.==
11416324Не совсем.Этож не МАТЕфизика, а МЕТАфизика.Метафизика исследует причинность физической реальности.
Цитата из вики:Метафизика описывает принципы на которых основана физика, является наукой более высокого уровня по отношению к ней.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мета-- а вообще-то пипец смыслов...зачем вот только такое устраивать...
Свинов, 22-09-2008 01:00:30
ЗОЕБАТО. ЗДАЕТСЯ МНЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ - В БОЛЕЕ ПОЛНОМ ВИДЕ ЕЕ ОПИСЫВАЕТ, ЧЕМ ПРОСТАЯ ЛОГИКА. КСТАТИ МАТЕМАТИЧЕСКАЯЧ ЛОГИКА, КАК Я ПОНЯЛ НЕ ОТРИЦАЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ КАК МАШЫНА ВРЕМЕНИ. ТОГДА КАК ФОРМАЛЬНАЯ ГОВОРИТ ХУЙ. ХМММ НУ А ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ ВСЕ ТАКИ ВОЗМОЖНЫ, ДУМАЮ Я! ДАЛЬШЕ ПОКА НЕ ПРОЧИТАЛ.
11419875Свинов, 22-09-2008 01:04:28
ПРЕДЛАГАЮ ПЕРЕИМЕНОВАТЬ ФОРМАЛЬНУЮ ЛОГИКУ В УПРОЩЕННУЮ ИЛИ В ПРИМИТИВИЗИРОВАННУЮ В СООТВЕТСВИИ С ПОРЯДКОМ ЖИЗНИ, НАКЛАДЫВАЮЩИМ СЕРЬЕЗНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И РАМКИ - МЯСНОГО СУЩЕСТВА (ЧЕЛОВЕКА "РАЗУМНОГО")
11419889maksfrish123, 22-09-2008 17:17:56
Нет никакой "простой" логике в вашем смысле.Есть Абсолютная и есть Относительная на наиболее общем уровне.И tar вам тут про Абсолютную талдычит(забывает про это сказать только так же как и о нуле относительном забывает сказать) и говорит, что матьматическая является относительной, а значи по определению она ничо не описувает из реального, точнее не описывает абсолютно всего, а только что-то может описать, является частным случаем абсолютной логики, поскольку в ней форма оторвана от содержания, то есть причина от следствия.
11425709Никакой машины времени быть не может, это противоречит закону причины и следствия.У математиков она может быть только потому что срать им на причину и следствие, у них посылка и вывод.А в абсолюной логика машина времени возможна, но она условна.Объясняю:
представьте, что на компьютере есть две игры замущеных(работают параллельно):одна про 15 век, а другая про двадцать первый.Предположим вы живете в 21 веке и вы перс этой игры.И тут создател(или вы нашли способ) берет и перемещает вас в игру по 15 век.Несмотря на то, что игры работают одновременно вы будете думать, что переместились в прошлое, потому что для вас прошлое-это картинка и не более, то есть технический прогресс, архитектура, мода, мировоззрение и так далее.
tar729, 23-09-2008 09:06:42
"ЗДАЕТСЯ МНЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ"
11429166учитывая, что в реальности время есть, а в матаппарате нет, то сдается мне что ваше сдавание должно сдаться.
Свинов, 24-09-2008 03:14:31
ответ на: maksfrish123 [177]
Хммм. Но ведь время это изменения. Точнее видимое проявление времени это изменение. О том что время существует мы можем узнать только благодаря тому, что что-то было раньше одним (в одном состоянии, положении) а потом стало другим. Из чего и видно наличие "раньше" и "потом" т.е. времени. И даже это самое время мы измеряем различными повторяющимися изменениями. Например движением стрелок, вращением плонед, повторяющимся излучением каких-нить частиц и т.д. Так? Ну а так как наша реальность это что-то типа трехмерной голлограммы, которую мы все создаем друг для друга и для себя самих и смотрим в нее все вместе, каждый добавляя что-то - то что нам мешает смотреть сначала в один период развития существования этой голограммы, а потом в другой. Сначала посмотреть в то как стало потом, а потом посмотреть в то как было до этого. В нашем абсолютном существовании-то конечно никакого времени нет. Время - это составная часть этой голограммы, в которой мы живем. Голограмма изменяется ибо если она перестанет изменяться мы увидим что ее на самом деле нет. Мы ее сами себе показываем и чтобы она молга продолжать существовать - вернее чтобы нам продолжало казаться что она существует, необходимо чтобы в ней всегда что-то изменялось. Именно поэтому в природе нет абсолютно ничего статичного. Все в ней вращается, крутиться, псотоянно так или иначе претерпевает изменения - вертятся электроны, атоны, молекулы, песчинки, потоки, волны, астеройды, планеты, светила, галлактики, кровь внутри наших тел. Вещества концентрируются где-то, где-то наоборот их количество уменьшается, что-то нагревается, что-то охлаждается, какие-то вещества распадаются (и не тока вещества но и сами элементы) другие тут же создаются. Здесь нет ничего чтобы не включало в себя движения. И это все своего рода дымовая завеса, которая срывает от нас тот факт, что никего этого на самом деле нет! Все что существует - вся эта голограмма - содержит ложь. И эта ложь - это то, что эта галаграмма существует. На самом деле ее нет. И чтобы этот факт невозможно было сразу же увидеть что ее на самом деле нет - она на миллионах разных уровней находится в постоянном движении - изменении, которое суть движение так или иначе. И это и есть "время". А что движется? А движется то, о чем мы говорим "это есть". На самом маленьком уровне есть нечто чего нет, но про что мы говорим, что оно есть! И оно есть толкьо потому что мы говорим что оно есть! И чтобы нам не стало очевидным что его нет - мы привели эти частицы в непрерывное изменение, движение. И они в процессе этого движения комбинируют их себя весь наш мир, который сам на всех уровнях движется. Но это просто мы смотрим на то что они якобы есть и якобы движутся, и при этом учитывая что это все на очень элементарном уровне - на уровне более сложных объектов, волн, которые состоят их этого "ничего" нам уже на полном серьезе начинает какхаться что что-то есть. Но, учитывая что это мы и есть "проекторы" для этой голограммы, которую сами и смотрим - ничего нам не мешает посмотреть сначала в то как она "изменилась", а потом переместиться в момент до того, как она "подверглась этим изменениям". Это и есть теоритическая основа для машины времени. А так как любая машина создается человеком просто чтобы делать что-то за него, к чему он потерял интерес или "забыл" как это "что-то" делать, значит можно создать и машину, которая позволяла бы нам без нашего непосредственного действия смотреть в разные состояния существования нашей голограммы. Не так ли? Надеюсь вы поняли мои мысли?
11438881Свинов, 24-09-2008 03:23:49
ответ на: tar729 [178]
Да - я не правильно выразился - она соответствует не реальности, а нашим потребностям. Точнее так - одна логика соответствует одним нашим потребностям в осознании, описании, измерении определенных вещей, другая другим потребностям в осознании, описании, измерении других. Но и те и другие на самом деле не существуют - это все фикция. Правильно Макстриш сказал - это просто частные случаи логики. И это частные случаи НАШЕЙ собственной логики.
11438894Свинов, 24-09-2008 03:24:34
Частные случаи нашей собственной логики, пригодные для разных обстоятельств которые мы же и создаем.
11438895Свинов, 24-09-2008 03:39:17
Жаль что только понимание этого всего нам не прибавит ни йоты любви, ни малейшей части - и поэтому пользы от этого никакой, мы все так же будем продолжать страдать от отсутствия любви к другим и от отсутствия любви к нам с их столроны - даже если мы досконально во всем этом разберемся! До самой той самой несуществующей частицы дойдем и убедимся что ее нет. Это не прибавит нам любви, это все чистый сатанизм, действие возгордившегося существа, действия которые позволят "достичь" очень многого - но ничто из этого никому не нужно! Достич всего кроме того, что нужно на самом деле - любви и внутри и снаружи. А Любовь это только Бог. Он и есть любовь - так что нет в этой всей ерунде конечно смысла. Ищите Бога!
11438917tar729, 24-09-2008 12:14:25
в любви нет ничего такого, на что можно было бы молиться как на Бога.
11440943любовь, как чувство ощущения потребности к гармонии душевных качеств, каждое из которых вполне поддается моделированию, не представляется ничем сверхъестесственным. \да, это высшая форма чувств, но она так же описывается логикой, как и все остальные чувства.
например: страх, это всего на всего оценка во времени соотношение шансов выжить в настоящем и в прогнозируемом будущем.
Это первобытный страх, связанный с целью жить. но есть и другие цели и страх их не выполнить.
Чувства-это не что то такое непостижимое, это все описывается и моделируется. Создать ИИ, способного любить, не представляетчя сложной задачей, теоретически. Да, сложно, но не сложнее решения сложного уравнения, алгоритм решения которого заранее известен.
maksfrish123, 24-09-2008 14:14:44
ответ на: Свинов [179]
Я не люблю отвечать на такие посты, мне лень в силу неудобного для восприятия изложения по форме.Поэтому предлагаю вам просто почетать одну мою писанину, может че-нибудь прояснитс и касательно вашего вопроса:http://www.liveinternet.ru/users/2543475/post84805660/
11442852maksfrish123, 24-09-2008 14:45:06
ответ на: Свинов [182]
==Жаль что только понимание этого всего нам не прибавит ни йоты любви, ни малейшей части - и поэтому пользы от этого никакой, мы все так же будем продолжать страдать от отсутствия любви к другим и от отсутствия любви к нам с их столроны - даже если мы досконально во всем этом разберемся! До самой той самой несуществующей частицы дойдем и убедимся что ее нет. Это не прибавит нам любви, это все чистый сатанизм, действие возгордившегося существа, действия которые позволят "достичь" очень многого - но ничто из этого никому не нужно! Достич всего кроме того, что нужно на самом деле - любви и внутри и снаружи. А Любовь это только Бог. Он и есть любовь - так что нет в этой всей ерунде конечно смысла. Ищите Бога!==
11443119Дело в том, что именно абсолютная логика к богу и ведет.А чем более ваша логика относительна, тем меньше вы правы и соответственности не можете обосновать свою жизнь и нифига не развиваетесь в положительную сторону.Абсолютная логика позволяет создавать пипец-технологии(один из плюсов), а они позволяют уменьшить зависимость от окружающей дествительности, а значит сделать субъекта более самостоятельным, психически здоровым, потому что в голове будет порядок, если информация в голове акуратно разложена и все доказано, точнее доказанность преобладает.Вобщем долго объяснять.Но суть в том, что существует два основных мировоззрения:абсолютная логика существует и абсолютная логика не существует.Если в голове преобладает хаос, то субъект отрицает абсолютную логику, а если порядок, то наоборот.Нюсансов конечно много, но в целом так.Тот, кто не вирит в абсолютную логику обладает плохими спообностями к обобщению потому что при этом необходимо избавляться от противоречий в частных случаях, а тот, кто верит в абсолютную логику наоборот способен к обобщению а значит созданию принципиально новых вещей, больши качественных прорывов в более короткие сроки.Те, у кого проблемы с абсолютной логикой-это исполнители, они зависят от природы и от других людей, а те, кто верит в абсолютную-самостояльны, потому что у них есть уверенность в своих действиях и она постоянно подтверждается на практике потому что сама природа работает по законам абсолютной логики.Те, у кого хреного с логикой используют в большей степени количественное развитие, а те, у кого с ней все хорошо-в большей степени качественное.Жители этой планеты демонстрируют со всей чевидностью первый тип развития, пытаются решить проблемы недостатка качественных мозгов за счет увеличения количества мозгов, то есть рождения большого количества себе подобных для того, чтобы быстрее перебирать варианты.В конечно итоге главное отличие между двумя типами субъектов состоит в том, что у одних почти все доказано, то есть форма имеет содержание, а у тех, у кого беспорядок в голове форма не имеет содержания.Отсуствие содержания у формы вообще-то называется кидаловом.Я эту планету называю планетой упаковки, потому что на этой планете преобладет отсутствия содержния, все друг друга обманывают очень часто(рекламу хоть вспоминайте).В таких условиях развитие идет очень медленно, до сих пор не открыли абсолютной логики, в техническом прогрессе очень много маленьких усовершенствований глупых изобретений(одно колесо уже вон сколько мусолим, в то время как абсолютная логика позволяет создать антигравитацию.).
Как говорится есть два типа людей:те, кем управляют, и те, кто управляет.У тех кто управляет лучше с логикой, у них есть повод быть уверенными в себе и добиваться целей.Те, кто не верит в абсолютную логику-это неудачники так называемые.
maksfrish123, 24-09-2008 15:17:42
Эмоции и чувства-это информация о качестве информации.
11443410maksfrish123, 24-09-2008 15:18:28
для конкретного субъекта естетсвенно.
11443423maksfrish123, 24-09-2008 15:30:09
То есть информация о том, какой смысл имеет информация по отношению к субъекту.Учитывая абсолютную логику должен быть и какой-то смысл, перед которым равны все субъекты.
11443589Кстати, не замечали сходства основных вопросов:существует ли абсолютная истина? и есть ли абсолютный смысл в жизни?-речь-то об одном и том же.То есть решается вопрос о том, является ли мироздание субъектом или не является.
maksfrish123, 24-09-2008 15:34:52
Именно качественный смысл имеется ввиду.
11443643maksfrish123, 24-09-2008 15:35:37
Предыдущий коммент для этого:То есть информация о том, какой смысл имеет информация по отношению к субъекту.
11443654Волосатый морковко (регу не проебал нихуя), 24-09-2008 18:45:32
tar729, я твой фанат беспездов нихуя! логично? а хуйего...ща почетаем каменты
11445414фунах, 08-10-2008 22:34:56
кароче, 0 - это не число? но с "1" тоже всякие такие штучки получаются. 0, 1 и безконечность, это самые загадочные числа. на щщот ИИ согласен. надо как-то безконечность найти, и всё решится. нехуй делать
11571995киевский трактарист, 17-10-2008 21:30:37
ответ на: tar729 [183]
>в любви нет ничего такого, на что можно было бы молиться как на Бога.
11659924Почему "бог" пишете с большой буквы? Этим Вы уподобляетесь классическим математикам.
Вы обосновали ущербность современной математики (согласен во многом), но при этом уподобляетесь математикам.
Заметил, что именно математики более подвержены религиозным припадкам. Это закономерно. Принципы построения математики и религии во многом совпадают.
киевский трактарист, 17-10-2008 21:52:48
ответ на: Свинов [175]
>ЗОЕБАТО. ЗДАЕТСЯ МНЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ - В БОЛЕЕ ПОЛНОМ ВИДЕ ЕЕ ОПИСЫВАЕТ, ЧЕМ ПРОСТАЯ ЛОГИКА. КСТАТИ МАТЕМАТИЧЕСКАЯЧ ЛОГИКА, КАК Я ПОНЯЛ НЕ ОТРИЦАЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ КАК МАШЫНА ВРЕМЕНИ. ТОГДА КАК ФОРМАЛЬНАЯ ГОВОРИТ ХУЙ. ХМММ НУ А ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ ВСЕ ТАКИ ВОЗМОЖНЫ, ДУМАЮ Я! ДАЛЬШЕ ПОКА НЕ ПРОЧИТАЛ.
11660206Математическая логика, это очень частный случай логики. Математик можно настроить много. Примите аксиомы начальные другие и будет Вам другая математика. Но для построения математики используется простая логика. Математическую логику нельзя противопоставлять логике. Исскуственность и ограниченость действия любой математики можно доказать логикой. Собственно аффтар это и сделал.
А путешествия во времени логика не отрицает. Хотите в прошлое? Запросто. Создайте другую Землю (или вселенную, в зависимости от требуемой погрешности), запустите это все с меньшей тактовой частотой и через некоторое время можете отправляться в прошлое. Или в будущее, если тактовая частота выше. И законам логики это не противоречит.
tar729, 24-11-2008 12:40:07
"Создайте другую Землю (или вселенную, в зависимости от требуемой погрешности), запустите это все с меньшей тактовой частотой и через некоторое время можете отправляться в прошлое. Или в будущее, если тактовая частота выше. И законам логики это не противоречит."
12000353все правильно...
нихуя себе трактористы в Киеве....фишку рубют...
бакалавр, 19-12-2008 20:13:54
Танька это хуй, дай-ка руку видишь, если положить руку на хуй ты начинаешь дрочить. Это значит что ты изменяешь свою мысленную энергию в физически-сексуальную, короче ты с точки зрения логики должна мне дрочить и сосать.
12248442Логика автора относительно математики
Свинотроль, 23-12-2008 20:54:16
Скорую!
12284371сотрудник патентного бюро, 10-01-2009 23:42:40
!
12448104Проктол, 12-01-2009 21:17:16
Хм, числа 1 и 2 не связаны друг с другом во времени до тех пор, пока не появится 1+1=2, или 1+2=3?
12467562В задачке про мэров, с юридической точки зрения (используя только понятийный аппарат содержащийс в задаче)мэр города мэров будет жить в специальном городе мэров (в том же самом, т.к. он подходит под определение "специальный город мэров"). При этом будет ли он (мэр)являтся началом отсчёта остальных мэров или будет представлять собой элемент более высшей по иерархии системы отсчёта мэров?
tar729, 28-02-2009 08:27:59
"представлять собой элемент более высшей по иерархии системы отсчёта мэров?"
12912408да
"числа 1 и 2 не связаны друг с другом во времени до тех пор, пока не появится 1+1=2, или 1+2=3?"
да
вислонюхийпримахуй, 16-12-2010 01:28:55
по аксиоме линейнаго проситраситва вислопездые хуи=вислохуим пездам
17569666исаользую хуевую лемму о фальшивом разложении пизды получаем что хуй и пезда - это абратные функции от адной переменной висло.
следствия: при падстановке падонского элемента используя нервенства манной Каши-Каши палучаем : длина вислоухого хуя не превасходит размерность вислоухой пезды
доказательство: дапустим размерность хуя больше базиса пездного проситраситва вислоухой пезды. тогда ранк матрицы Пезда = ранку Матрицы Хуй+1. Тогда даже вислоухая Пезда не будет удовлетварена . Итак, используя разложение Вислопездого хуя по первому охуеннаму столбцу палучаем алгебранеебические дапалнения к матрице глубины Вислохуей пезды. Палучаем апределитель пезды равен нулю.. Вислохуяя пезда выражденная. Итак, палучили пративоречие.Следстие доказано